Что нам следует думать о седевакантистах?

Примечание: некоторые из приведенных ниже примеров касаются покойного Папы Иоанна Павла II.

Сейчас, во времена тяжкого кризиса в Церкви, когда существует Папа, который может подписать Dignitatis Humanae, радикально изменить литургию, кодифицировать новую экклесиологию, стать главным действующим лицом ложного экуменизма и т.д., некоторые католики пришли к выводу, будто бы последние Папы изначально не являются истинными Папами или же будучи избранными законно, позже утратили свою должность в силу перечисленных выше деяний. Эти люди опираются на исследования великих богословов Контрреформации о возможности утраты Папой своего престола (из-за отречения от веры, безумия, впадения в ересь и т.д.) и приводят следующую аргументацию:

a. не-член Церкви не может быть её главой,
b. еретик – не член Церкви,
c. Папы Иоанн XXIII, Павел VI, Иоанн Павел I, Иоанн Павел II и Бенедикт XVI  - еретики,
d. следовательно, они не являются ни членами Церкви, ни её главами,
e. поэтому все их постановления следует полностью игнорировать.

Седевакантисты развивают эту аргументацию: те же самое творят епископы всего мира и поэтому они не являются членами Церкви и не обладают никаким авторитетом. Католическую Церковь же следует отождествлять только с теми, кто не запятнал себя компромиссами в вопросах Веры и кто порвал общение с этими «папами» и «епископами». Меньшинство из них потом изберет собственных «пап» (например, община в Пальмар де Троя в Испании или в Сэн-Жовит в Канаде).       

Сила этого аргумента в том, что все ужасные деяния действительно совершались Соборными отцами, давшими Церкви «новое направление». Слабость же его в невозможности доказать, что все иерархи являются формальными еретиками.    

• материальный еретик, отвергает богооткровенные истины, но не по своей вине, поскольку не знает об их богооткровенности;
• формальный еретик знает о боготкровенности той или иной истины, и всё равно продолжает упорно её отрицать.

Обычно Церковь убеждается в упорстве еретика, делая ему официальное предупреждение* перед отлучением/запрещением в должности (кан. 2314, §1, ККП 1917). Судить же Папу и выносить ему предупреждения не может никто (кан. 1556), а предупреждать епископа может только Папа (кан. 1557), который этого не делал. 
________________________________________
* Чтобы предупреждение имело каноническую силу, оно должно выноситься иерархом, имеющим более высокий сан или достоинство (кан. 2233). Доказанным должно быть не только преступление, но и вменяемость обвиняемого (кан. 2195, 2197)
________________________________________
Следовательно, упорство в заблуждении и, соответственно, формальная ересь не могут быть доказаны.

Но нельзя ли доказать упорство этих Пап в заблуждении на том основании, что они настойчиво следуют новым веяниям, не обращая внимания на полноту традиции и на её современных последователей? Возможно, но это не может быть в смысле утраты должности, которая должна не предполагаться, а быть неопровержимо доказана, в противном случае это общество ждет крах.
Такой аргумент седевакантистов ничего не доказывает и выглядит еще менее убедительным, если учитывать другие объяснения «материальной ереси» Папы [см. ниже раздел «а»], и совершенно невероятным, если рассмотреть заключенныё в нём опасности [«b»] и вытекающие из него последствия [«c»]. 

a. Папа Павел VI или Папа Иоанна Павла II называли себя католиками и в то же время на практике предавали католичество, что объясняется их либеральным складом ума. Они примиряют между собой противоречия; и это не удивительно, если учитывать их субъективное и эволюционистское мышление.* Однако люди подобного рода становятся убежденными еретиками лишь под давлением авторитета.

________________________________________
* Небольшой пример: «На II Ватиканском Соборе Католическая Церковь со всей решительностью вышла на путь экуменического диалога, внимая гласу Духа Господня, который призывает внимательно относиться к «знамениям времени»» (Ut Unum Sint, §3). Если эти «знамения времени» и есть причина, по которой Церковь Собора занялась экуменизмом, откуда мы знаем, что это рискованное предприятие будет носить необратимый характер? Что Папа Иоанн Павел II имел ввиду под этим всеобъемлющим термином?
________________________________________

b. Церковь безупречна не только в своей вере и уделяемых ею средствах освящения (см. принцип 3), но также в своём монархическом устройстве (см. принцип 4), включающем власть управления, т.е. юрисдикцию, поэтому и I Ватиканский Собор подтвердил, что у Петра всегда будут преемники. 

Итак, можно понять, что линия Пап прерывается после смерти последнего Папы и до избрания нового, и что этот период может затянуться.
Но сохраняется ли безупречность Церкви, если Папа как таковой якобы отсутствует с 1962 года или нет никого, обладающего ординарной юрисдикцией, кого могли бы признать седевакантисты?

Церковь видима (см. принцип 3), она не является сообществом, которое состоит из людей, обладающих лишь скрытой, внутренней связью между собой (состояние благодати, одинаковая вера…). Общество как таковое определяется и поддерживается его властью (его производящей причиной).

c. Если со времен II Ватиканского Собора в Церкви нет Папы, то и нет законно возведенных кардиналов. Но кто же изберёт нового Папу, если согласно современным церковным законам избирать могут только кардиналы?

Церковь могла бы постановить, чтобы выборы Папы могли проводить не только кардиналы, но нельзя обойти действующую сейчас дисциплину, которая предписывает, чтобы именно они избирали Верховного Понтифика.
Некоторые седевакантисты полагают, что Папа уже был или будет избран через Божественное частное откровение.

Вот духовные плоды седевакантизма:

• седевакантизм – это лишь богословское мнение. Принять его означает безрассудно осудить остальных традиционных католиков, которые отвергают седевакантизм,
• и неминуемо означает отрицание любой духовной власти на земле. На практике у каждого малого сообщества появляется собственный «папа», собственное правило веры и ортодоксии, собственное суждение о действительности таинств*.

________________________________________
* Рассмотрим аргументы «епископа» Везелиса (Vezelis). Он утверждает, что кард. Льенар (Lienart), который рукоположил архиеп. Лефевра в священники и потом в епископы, был масоном, и поэтому все совершенные им рукоположения были недействительны. Таким образом, нам придется признать недействительными таинства всех рукоположенных им священников и епископов, и также тех, кого в свою очередь рукоположили эти епископы…
Фактически, утверждение, что кард. Льенар был масоном – это лишь голословное заявление одного автора; а католическое учение таково, что мы должны признавать действительными все таинства этого кардинала, если он правильно совершал внешние обряды (если только он не выказал противоположную внутреннюю интенцию, а этого он не сделал).  
Более того, архиеп. Лефевр был рукоположен в 1947 г. тремя епископами, поэтому можно с уверенностью сказать, что таинство было действительно в любом случае.
________________________________________
Вот почему мы не должны связываться с седевакантистами или принимать от них таинства, особенно если они предлагают седевакантизм как учение, которое должны принять все.